| Forfatter |
 Emne  |
|
|
amdb73
Aktiv deltaker
2515 Innlegg
|
 Skrevet - 22/12/2011 : 15:22:20
|
Som sikkert en del av dere har fått med dere. Så var jeg med Johan Kielland-Lund å kartla floraen i Stange kommune. Her er det ett problem når det gjelder UTM koordinater. For når vi begynte sommeren 1999, brukte vi kart med de gamle UTM koordinatene. Disse ble delvis presset og registrert og levert på Tøyen av JKL. Problemet er at idag er de fleste av disse funnene oppført på Artskart med feil koordinater. Så jeg antar, det er blitt antatt at det er UTM av den nye typen. Og funnstedet blir totalt feil. Så jeg lurer på hva skal vi gjøre med dette problemet? 
Det er jo ganske viktig, da kommunen bruker disse dataene anngående arter vs. utbygging osv.
mvh Alf Marius
|
|
|
Limnoan
Biolog
6089 Posts |
Skrevet - 22/12/2011 : 17:58:51
|
Det første du bør gjøre, er å varsle rette vedkommende i Artsdatabanken om at de har brukt feil koordinater.
Å regne om mellom koordinatsystemer er en oppgave Artsdatabankes folk har programmer til å gjøre. Forholdet mellom systemene er fast, men de bruker ulike parametere for jordas dimensjoner og så videre, så det kreves avansert programvare for å konvertere.
En helt annen sak, er at en nok må være nøye og forsiktig når en legger inn gamle data. Særlig slik at en får med datum som ED50 eller WGS84. Og at en bruker riktig sonebelte. I Artsdatabankens kart tror jeg alle posisjoner er omregnet i sone 33V. På kart kan en finne flere soner, og det blir galt om posisjonene blir tatt for å være i 33V om de ikke er det.
AA |
 |
|
|
Øystein F
Aktiv deltaker
1650 Posts |
Skrevet - 27/12/2011 : 23:49:36
|
Artskart er bygd opp slik at det er ulike eigarar til dei datasetta som er lagt ut. Eg ser i alle fall at Naturhistorisk Museum står oppført som eigar på noko av materialet samla i 1999 i Stange av dykk nemnte, og då må det nok gå ei melding til dei om saka. Eg vil tru du kan generere ei liste frå artskart som du kan sende dei med opplysning om kva som må rettast opp.
Når eg er innom artskart i ulike samanhengar finn eg ganske ofte ting som det er tull med geografisk. Ein del er lagt inn etter kilometerrute og hamnar då opptil ein km unna der dei virkeleg finst. I si tid nøyaktig, men ikkje i dag. Andre ting er lagt inn med stadnamn, men likevel hamna i sentralpunktet for kommunen sidan det ikkje har vore koordinatar. Ein viss andel ligg altså inne på artskart, men vil først få verdi når nokon har tatt seg tid til å gjere eigar av data merksam på dette og gitt dei ny informasjon om geografi. Eigentleg eit møysommeleg arbeid som i grunnen krev god loklakunnskap og det er fordelaktig med god plantekunnskap også, men kanskje ikkje heilt uvesentleg å få gjort. I alle fall for raudlistefunn.
Det har jo vore nokre som er kritiske mot www.artsobservasjoner.no fordi alle funn ikkje blir sikra med omsyn til artsidentifikasjon. Men eg vil jo seie at det med gode innleggingsrutinar er mykje lettare å sikre seg at funnstaden blir nøyaktig. Det er ingen uvesentleg del av det heile, og der slit musea med det gamle materialet, sjølv om det er rett bestemt og dokumentert.
For raudlistefunn gjort i 1999 kan det hende denne lenka kan vere ein start:
http://artskart.artsdatabanken.no//FaneObjektInfo.aspx?Date=1999,1999&MID=417&CID=8,9,7,3,2,1&DT=1100&BBOX=262775,6708096,337590,6745939&Height=521&Width=1030&SubS=285801,6709403,315654,6745939
|
Redigert av - Øystein F den 27/12/2011 23:59:55 |
|
|
|
amdb73
Aktiv deltaker
2515 Posts |
Skrevet - 29/12/2011 : 14:45:32
|
Jeg mener at den beste måten å unngå dette problemet på i fremtiden, er å bruke desimalgrader. Dette er jo noe som ikke (har) forandret/forandrer seg det jeg vet om. Og idag burde dette også være greit, når de fleste har GPS osv. Jeg selv bruker konsekvent dette systemet. Da jeg med min eventuelle uvitenhet mener, at dette er mere feilfritt en UTM koordinater.
Red: Jeg vil også takke dere begge for svar! 
Jeg skal se hva jeg gjør. For jeg kan ikke bare konsentrere meg om rødlista. Da en del arter som er relativt vanlige andre steder, kan være sjeldne her (slik som lakrismjelt og gullkløver). Jeg har allikevel ikke lyst til å gå over exel-filer på 72 og 77 MB.  
mvh Alf Marius |
Redigert av - amdb73 den 29/12/2011 15:01:49 |
|
|
|
Limnoan
Biolog
6089 Posts |
Skrevet - 29/12/2011 : 17:00:23
|
Desimalgrader er nok et klokt valg, de kan omregnes til andre koordinatsystem ved behov. Og så lenge en får plottet funnene digitalt, så er en heller ikke avhengig av rutenett for å lete seg fram på kartet.
Undres om det er mulig å endre posisjon lokalitet for lokalitet, eller om en må inn og redigere hver enkelt registrering? Jeg mener det kan være mange funn på samme sted...
AA |
|
|
|
Miljø_Sunndal
Deltaker
1 Posts |
Skrevet - 29/05/2012 : 15:35:05
|
Prøv f.eks. gislink.no. Du kan zoome inn hvor som helst i landet (selv om en del sekundærfunksjoner kun er implementert for Midt-Norge) og har tilgjengelig det som finnes i Norge Digitalt av kart. Du har en grei funksjon for å finne koordinat for et punkt. Og mye annet.
CBj |
|
|
|
amdb73
Aktiv deltaker
2515 Posts |
Skrevet - 29/05/2012 : 18:09:20
|
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av Miljø_Sunndal
Prøv f.eks. gislink.no. Du kan zoome inn hvor som helst i landet (selv om en del sekundærfunksjoner kun er implementert for Midt-Norge) og har tilgjengelig det som finnes i Norge Digitalt av kart. Du har en grei funksjon for å finne koordinat for et punkt. Og mye annet.
CBj
Problemet er ikke å finne koordinatene, men at plantene er registrert med gamle UTM-koordinater, og lagt inn som moderne UTM-koordinater i databasen. Og dette er gjort mer eller mindre automatisk tror jeg. Noen ganger dreier dette seg om noen 100 m.
mvh Alf Marius |
|
|
|
Limnoan
Biolog
6089 Posts |
Skrevet - 29/05/2012 : 19:02:46
|
Jeg tror det er en type usikkerhet vi må finne oss i å leve med. I gamle dager var vi stort sett henvist til å ta koordinatene fra M711-kart og bruke øyemål på 100-meterne.
Mitt råd er at en bruker "store prikker" på gamle data, det vil si data som ikke er registrert med GPS. Da fanger en opp at posisjonen ikke er helt nøyaktig. Eventuelt kan en gjøre en ny registrering med bedre presisjon.
Dreier det seg om utbyggingssaker, så bør en helt klart skaffe nye data. Og helt finne biotopens avgrensninger, ikke bare nøye seg med et "plantepunkt".
I den tid UTMsystemet har vært i bruk har det vært minst ett skifte av datum, det i seg selv gir et avvik. Og så har vi bruken av ulike sonebelter. I dag bruker noen sone 33V for hele landet, mens det ligger i sonene 32-36.
AA |
|
|
|
Hallvard H
Biolog
1151 Posts |
Skrevet - 22/10/2012 : 09:58:34
|
Det er litt vanskelig å vite hva du mener med ny og gammel UTM, men om det er noen hundre meter forskjell høres det ut som det er brukt to ulike kartdatum. Antageligvis er plantene registrert med ED50-kart, og rapportert i Artskart med datumet WGS 84. Om det hadde vært blandet forskjellig UTM-notasjon (f.eks 32V vs 33V) ville feilmarginene vært betydelig større.
Noen hundre meter feil på planter er for mye, og kan være avgjørende for planarbeid og forvaltning. Dette er alvorlig, særlig dersom det gjelder en stor datamengde. Ta kontakt med ansvarlig på museet med kopi til Nils Valland i Artsdatabanken. Jeg synes absolutt du kan kreve at dataene rettes opp.
-Hallvard |
|
|
| |
Emne |
|
Nye og gamle UTM koordinater
